通航評價，全稱為“通用航空活動安全與合規(guī)性評價”，是指依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)、行業(yè)標準及技術(shù)規(guī)范，通過系統(tǒng)化的調(diào)查、分析、驗證與評估，對通用航空活動涉及的主體、設(shè)備、流程、環(huán)境等要素進行綜合審查，判斷其是否滿足安全運行、合規(guī)操作、高效運營及環(huán)境友好要求的專業(yè)活動。
一、通航評價的核心內(nèi)涵
從本質(zhì)上看，通航評價并非單一的“事后檢驗”，而是貫穿于通用航空活動全生命周期的“動態(tài)管理工具”，其核心內(nèi)涵可概括為三個方面：
首先，安全性優(yōu)先是通航評價的根本原則。通用航空活動多在低空空域開展，受氣象條件、地形環(huán)境、飛行任務(wù)特性影響較大，安全風險相對較高。因此，通航評價始終將“防范安全事故、降低風險隱患”作為首要目標，通過對飛行人員資質(zhì)、航空器適航狀態(tài)、運行流程規(guī)范性等關(guān)鍵要素的評估，構(gòu)建全鏈條安全防控體系。
其次，合規(guī)性審查是通航評價的核心依據(jù)。通用航空活動需嚴格遵循《中華人民共和國民用航空法》《通用航空飛行管制條例》《通用航空安全保衛(wèi)規(guī)則》等法律法規(guī)及民航管理部門發(fā)布的技術(shù)標準，通航評價通過比對相關(guān)要求，核查通航主體的運營資質(zhì)、飛行計劃審批、空域使用許可、安全管理制度等是否符合法定要求，確保通航活動在法治框架內(nèi)開展。
zui后，系統(tǒng)性與動態(tài)性是通航評價的顯著特征。通航評價并非孤立針對某一環(huán)節(jié)或某一要素，而是覆蓋“事前預(yù)防-事中管控-事后改進”全流程，涉及通航企業(yè)、飛行人員、維修單位、空管部門、機場運營方等多個主體，同時會根據(jù)通用航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢、技術(shù)革新方向及法規(guī)政策調(diào)整，動態(tài)更新評價指標與方法，確保評價結(jié)果的科學性與時效性。
二、通航評價的核心目的
（一）前置防控安全風險，守住產(chǎn)業(yè)發(fā)展底線
安全是通航產(chǎn)業(yè)的生存前提。通航活動涉及低空空域作業(yè)、多樣化場景（如農(nóng)林噴灑、電力巡檢），風險點隱蔽且突發(fā)，零散檢查難以全面覆蓋。評價通過深度審查“人員-航空器-環(huán)境-管理”全要素，精準識別潛在風險（如人員資質(zhì)斷層、航空器部件老化、空域沖突隱患），并按風險等級制定防控措施，將隱患消除在事故前，保障生命財產(chǎn)安全與公共利益。
（二）規(guī)范市場主體行為，維護行業(yè)發(fā)展秩序
當前通航市場準入門檻降低，主體數(shù)量激增，但部分企業(yè)存在運營不規(guī)范、資質(zhì)混亂、制度缺失等問題，擾亂行業(yè)秩序。評價通過統(tǒng)一標準與流程，對企業(yè)運營資質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量、安全管理能力客觀評估分級：一方面引導企業(yè)對標規(guī)范行為、完善制度；另一方面篩選合規(guī)強實力主體，形成“優(yōu)進劣出”機制，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”，推動市場規(guī)范化、有序化，營造公平競爭環(huán)境。
（三）優(yōu)化資源配置效率，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展效能
通航產(chǎn)業(yè)依賴空域、機場、航空器、專業(yè)人才等稀缺資源，高效利用是高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵。評價通過分析企業(yè)運營數(shù)據(jù)、機場使用效率、空域占用情況，識別資源配置短板與浪費環(huán)節(jié)（如機場停機位閑置、飛行路線不合理致燃油浪費），針對性提出優(yōu)化建議（如調(diào)整機場服務(wù)時段、推動航空器共享），降低運營成本，增強產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效能與競爭力。
（四）支撐政策科學制定，引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向
通航產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展期，面臨低空空域改革、無人機等新技術(shù)應(yīng)用、業(yè)務(wù)場景拓展等新問題，需科學政策引導。評價形成的海量數(shù)據(jù)與分析報告，可為政策制定提供精準支撐：通過匯總不同地區(qū)、業(yè)務(wù)類型的評價結(jié)果，掌握產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)（如中西部維修資源不足、無人機物流監(jiān)管不完善），為扶持政策或監(jiān)管措施提供依據(jù)；通過跟蹤新技術(shù)應(yīng)用效果，判斷技術(shù)成熟度與市場適配性，引導產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方向與標準制定，確保政策對接產(chǎn)業(yè)需求。
三、通航評價的核心價值
筑牢安全防線，降低事故風險：評價通過系統(tǒng)化風險識別，從源頭減少事故。例如，飛行人員資質(zhì)評價除核查執(zhí)照，還評估飛行小時數(shù)、特殊天氣經(jīng)驗、應(yīng)急能力；航空器適航評價審查維修記錄、部件老化程度。
規(guī)范市場秩序，提升行業(yè)公信力：評價以統(tǒng)一標準客觀評估企業(yè)運營能力與合規(guī)水平，形成“優(yōu)勝劣汰”機制——合規(guī)企業(yè)獲政策與市場信任，不合規(guī)企業(yè)限期整改或取締，推動市場向“規(guī)范化、專業(yè)化、高質(zhì)量”發(fā)展，提升行業(yè)整體公信力。
優(yōu)化資源配置，提高運營效率：評價兼顧經(jīng)濟性與資源效率，如通用機場評價分析航線布局、停機位利用率，飛行計劃評價協(xié)助制定高效路線，減少空域占用與燃油消耗，幫助企業(yè)優(yōu)化流程、降低成本、提升效益。
支撐政策決策，引導產(chǎn)業(yè)方向：評價數(shù)據(jù)報告為民航部門提供參考，如通過分析識別低空空域管理瓶頸、維修資源不足等問題，為優(yōu)化空域?qū)徟?、加大基建投入提供依?jù)；跟蹤新技術(shù)應(yīng)用，引導產(chǎn)業(yè)與新興技術(shù)融合。
四、通航評價的關(guān)鍵維度
（一）人員資質(zhì)評價：核心主體保障
聚焦三類核心人員：
飛行人員：評價執(zhí)照等級與任務(wù)匹配度、飛行小時數(shù)、復(fù)訓考核情況、違規(guī)記錄。
維修人員：核查維修執(zhí)照有效性、專業(yè)領(lǐng)域與任務(wù)適配性、經(jīng)驗技能水平。
運營管理人員：評估安全管理人員、飛行調(diào)度人員的民航法規(guī)知識、管理經(jīng)驗、應(yīng)急協(xié)調(diào)能力。
（二）航空器適航評價：硬件基礎(chǔ)保障
依據(jù)《民用航空器適航管理條例》，重點審查：
適航證件：適航證、國籍登記證、無線電臺執(zhí)照是否齊全有效。
維修記錄：是否按大綱定期維修、大修，維修單位是否具備資質(zhì)，記錄是否完整。
設(shè)備狀態(tài)：飛行儀表、導航設(shè)備、應(yīng)急設(shè)備功能是否正常，是否適配任務(wù)環(huán)境（如高原、夜間飛行）。
（三）運行環(huán)境評價：外部條件保障
覆蓋空域、機場、氣象環(huán)境：
空域環(huán)境：核查空域許可、范圍高度時間明確性，是否存在禁飛區(qū)/限制區(qū)，是否與公共航空運輸飛行沖突。
機場環(huán)境：評價通用機場/臨時起降點的跑道尺寸、道面狀況，導航、通信、地面保障設(shè)施有效性，凈空條件是否達標。
氣象環(huán)境：評估風速、能見度、云高等是否滿足安全要求，是否存在危險氣象，企業(yè)是否具備氣象監(jiān)測預(yù)警能力。
（四）管理體系評價：軟件制度保障
圍繞三大體系：
安全管理體系：審查安全管理制度是否完善、是否設(shè)專門部門，是否定期安全培訓與檢查，是否建立事故報告調(diào)查機制。
運行管理體系：評價飛行計劃制定審批、任務(wù)分配、人員排班、地面服務(wù)是否規(guī)范，是否符合法規(guī)與企業(yè)手冊。
應(yīng)急管理體系：核查應(yīng)急救援預(yù)案（含組織機構(gòu)、響應(yīng)流程、救援資源）是否完善，是否定期演練。
五、通航評價的技術(shù)方法
（一）文檔審查法：合規(guī)性評價基礎(chǔ)
通過查閱資料驗證合規(guī)性與完整性，如飛行人員執(zhí)照、航空器適航證、企業(yè)安全制度文件等。遵循“真實、完整、有效”原則，核查文檔簽署日期、有效期、蓋章，疑問處要求補充說明，確保信息可靠。
（二）現(xiàn)場核查法：實際狀態(tài)評價核心
通過實地走訪、觀察、測試，彌補文檔與實際脫節(jié)問題。如現(xiàn)場檢查航空器外觀、發(fā)動機狀態(tài)、應(yīng)急設(shè)備取用性，測量機場跑道尺寸，觀察調(diào)度工作流程。由專業(yè)人員開展，必要時借助檢測設(shè)備，保障結(jié)果準確。
（三）風險評估法：安全性評價關(guān)鍵
分三步實施：
風險識別：通過歷史數(shù)據(jù)、現(xiàn)場觀察、專家咨詢，識別疲勞駕駛、部件老化等風險因素。
風險分析：用定性（風險矩陣）或定量（故障樹、事件樹）方法，分析風險概率與傷亡、損失、環(huán)境影響。
風險評價：按民航風險準則定等級（低/中/高），高風險立即整改，中風險限期改進，低風險持續(xù)監(jiān)控。
（四）數(shù)據(jù)分析法：效能評價支撐
收集分析通航數(shù)據(jù)評估效率與效益，如機場起降架次、停機位利用率、飛行燃油消耗、企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)。借助Excel、SPSS等工具標準化處理數(shù)據(jù)，確保準確可比，為評價結(jié)論提供支撐。
六、通航評價的常見認知誤區(qū)澄清
誤區(qū)一：“通航活動規(guī)模小，無需開展系統(tǒng)評價”
部分觀點認為，通用航空活動的規(guī)模較小、涉及人員較少，無需開展系統(tǒng)的通航評價，只需進行簡單的安全檢查即可。這一觀點忽略了通用航空活動的風險特性——通用航空多在低空空域開展，飛行環(huán)境復(fù)雜，且部分航空器的安全冗余相對較低，一旦發(fā)生事故，可能對地面人員財產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境造成嚴重影響。事實上，無論通航活動規(guī)模大小，其涉及的“人員、航空器、環(huán)境、管理”等核心要素的安全風險是客觀存在的，只有通過系統(tǒng)的通航評價，才能全面識別風險、制定防控措施，避免因“規(guī)模小”而忽視安全隱患，導致事故發(fā)生。
誤區(qū)二：“通航評價是‘形式化’流程，對實際運營無幫助”
一些通航企業(yè)認為，通航評價只是“走流程”，評價人員僅查看文檔資料、填寫表格，評價結(jié)果對企業(yè)實際運營沒有實質(zhì)幫助。這一認知與通航評價的本質(zhì)嚴重不符。事實上，規(guī)范的通航評價會結(jié)合文檔審查與現(xiàn)場核查，深入分析企業(yè)運營中的痛點與短板，并提出針對性的改進建議。此外，通航評價結(jié)果還可作為企業(yè)申請政策扶持、參與市場競爭的重要依據(jù)——在政府采購應(yīng)急救援服務(wù)、通用機場合作運營等項目中，通過高等級通航評價的企業(yè)往往更具競爭力，充分體現(xiàn)了通航評價對企業(yè)實際運營的支撐作用。
誤區(qū)三：“通航評價僅由企業(yè)自主開展，無需第三方參與”
部分通航企業(yè)認為，通航評價是企業(yè)內(nèi)部管理事務(wù)，只需自主制定評價標準、開展自我評價即可，無需第三方機構(gòu)介入。這一觀點忽略了通航評價的客觀性與專業(yè)性要求。一方面，企業(yè)自主評價易受“自我保護”意識影響，可能對自身存在的問題“避重就輕”，導致評價結(jié)果失真；另一方面，通航評價涉及航空法規(guī)、適航技術(shù)、風險管控等多個專業(yè)領(lǐng)域，需要具備跨學科知識與豐富實踐經(jīng)驗的專業(yè)團隊開展，而多數(shù)通航企業(yè)缺乏此類專業(yè)人才。第三方評價機構(gòu)作為獨立的專業(yè)主體，既具備符合民航管理部門要求的評價資質(zhì)，又擁有專業(yè)的評價團隊與標準化的評價流程，能夠客觀、公正、全面地開展評價工作，其評價結(jié)果不僅得到行業(yè)認可，還可作為民航管理部門監(jiān)管的重要參考，避免“自說自話”的評價誤區(qū)。
誤區(qū)四：“通過一次評價即可長期有效，無需重復(fù)開展”
一些通航企業(yè)將通航評價視為“一次性任務(wù)”，認為通過一次評價后，無需再定期開展。這一認知違背了通航評價的“動態(tài)性”特征。通用航空產(chǎn)業(yè)處于持續(xù)發(fā)展中，一方面，法規(guī)政策會根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求不斷更新，評價標準需隨之優(yōu)化；另一方面，通航企業(yè)的運營狀態(tài)會發(fā)生變化，潛在風險點也會動態(tài)調(diào)整。因此，通航評價并非“一勞永逸”，而是需要定期開展——根據(jù)民航管理部門要求，通航企業(yè)需每年開展一次全面評價，在發(fā)生重大人員變動、設(shè)備更新或業(yè)務(wù)調(diào)整時，還需開展專項評價，確保評價結(jié)果能夠持續(xù)反映企業(yè)的實際運營狀況，及時應(yīng)對新的風險挑戰(zhàn)。
通航評價是通航產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展的“屏障”與效能提升的“引擎”。對于通航企業(yè)而言，應(yīng)主動重視并配合通航評價工作，將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為優(yōu)化運營的動力；對于公眾而言，需提升對通航評價的認知，理解其在保障出行安全與公共利益中的重要意義；對于監(jiān)管部門而言，需持續(xù)完善評價法規(guī)體系，推動評價技術(shù)創(chuàng)新，形成“企業(yè)自律、政府監(jiān)管、社會監(jiān)督”的協(xié)同機制，共同推動我國通用航空產(chǎn)業(yè)邁向更高質(zhì)量的發(fā)展階段。